* Acusado de parcial, el nuevo consejero rindió protesta ante el congreso del estado
* El PRD ya interpuso un juicio de revisión constitucional ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF)
Fernando Morales
Acento
En medio de severos cuestionamientos sobre la presunta ilegalidad y falta de imparcialidad que tendrá en su desempeño, Juan Correa López asumió ayer el cargo de consejero electoral en sustitución de Javier Minaya Velueta.
Mientras el PRI defendió ese nombramiento que dijeron estuvo apegado a la ley, la bancada perredista, confirmó que el dirigente estatal del PRD, José Ramiro López Obrador, interpuso un juicio de revisión constitucional ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para buscar revocar el nombramiento de Juan Correa como consejero propietario y se reponga la violación a lo establecido en la reforma constitucional en materia electoral.
El diputado local del PRI, Víctor Manuel Domínguez Sarracino, aseguró en tribuna que el legislador de Acción Nacional, José Antonio de la Vega Asmitia, no quería que Correa asumiera el cargo de consejero por tener problemas de tipo personal. Y es que afirmó que no defendía al ex director del Instituto de Investigaciones Legislativas porque no era su amigo y tampoco era ya “su maletero”.
De su lado, el presidente de la Junta de Coordinación Política (JCP), José del Carmen Escayola Camacho, señaló que la oposición solo confundía una vez más a la ciudadanía por lo que remarcó que el procedimiento era legal y no se trataba de una elección de consejero, mismo que ya había sido designado como tal hace cinco años.
“No es una posición del PRI, sino un mandato que estable la misma ley” expresó el priísta al hacer uso de la máxima tribuna.
José Antonio de la Vega Asmitia, coordinador de la fracción parlamentaria del PAN, fustigó que el Revolucionario Institucional, pretendiera echarle la culpa sobre la perdida de confianza que tiene su compañero de partido y aclaró que no tiene ningún problema persona, sino que se trata de un asunto de ley.
Señaló que Víctor Domínguez, no articula ni es coherente al falsear información sobe el decreto 201 mediante el cual se eligieron en su momento a los consejeros suplentes, los cuales fueron votados en dos actos separados y no en uno mismo.
“Los consejeros deben representar a los ciudadanos y no a los partidos, ni a sus intereses. No venga diputado Sarracino, a cargarme muertitos que solo con responsabilidad del señor Correa”, asentó.
En tanto que el diputado local del PRD, Adán Augusto López Hernández, recordó que había sido por un acuerdo entre el parlamentario José del Carmen Escayola y la entonces coordinadora de la bancada panista, Karina González Balcazar, quienes destituyeron a Correa López del Instituto de Investigaciones Legislativas.
Refirió que a ese personaje que el PRI defendía ahora con tanta velocidad, chantajeó su salida con una compensación de 350 mil pesos para no hacer un escándalo público, como ya es su costumbre pues a su paso por la Dirección de Capacitación Electoral (DOCE) del IEPCT, recibió 2 millones de pesos.
A pesar de que las bancadas parlamentarias del PAN y el PRD, solicitaron retirar del orden del día la toma de protesta por considerar que no cumplía con los requisitos al ser evidentemente un militante activo del PAN, finalmente con el voto mayoritario de los diputados priistas se consumó su arribó al Consejo Estatal Electoral.
El coordinador de la fracción parlamentaria del Sol Azteca, Alipio Ovando Magaña, cuestionó que no se haya privilegiado una elección en la persona más idónea que reuniera el perfil y no tuviera vínculos de tipo partidista.
Finalmente el parlamentario del PRD, Rafael Acosta León, denunció que el pasado lunes hubo una reunión entre el ahora consejero Juan Correa y el secretario de Gobierno, Humberto Mayans Canabal, para pactar algún acuerdo de tipo político.
* El PRD ya interpuso un juicio de revisión constitucional ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF)
Fernando Morales
Acento
En medio de severos cuestionamientos sobre la presunta ilegalidad y falta de imparcialidad que tendrá en su desempeño, Juan Correa López asumió ayer el cargo de consejero electoral en sustitución de Javier Minaya Velueta.
Mientras el PRI defendió ese nombramiento que dijeron estuvo apegado a la ley, la bancada perredista, confirmó que el dirigente estatal del PRD, José Ramiro López Obrador, interpuso un juicio de revisión constitucional ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para buscar revocar el nombramiento de Juan Correa como consejero propietario y se reponga la violación a lo establecido en la reforma constitucional en materia electoral.
El diputado local del PRI, Víctor Manuel Domínguez Sarracino, aseguró en tribuna que el legislador de Acción Nacional, José Antonio de la Vega Asmitia, no quería que Correa asumiera el cargo de consejero por tener problemas de tipo personal. Y es que afirmó que no defendía al ex director del Instituto de Investigaciones Legislativas porque no era su amigo y tampoco era ya “su maletero”.
De su lado, el presidente de la Junta de Coordinación Política (JCP), José del Carmen Escayola Camacho, señaló que la oposición solo confundía una vez más a la ciudadanía por lo que remarcó que el procedimiento era legal y no se trataba de una elección de consejero, mismo que ya había sido designado como tal hace cinco años.
“No es una posición del PRI, sino un mandato que estable la misma ley” expresó el priísta al hacer uso de la máxima tribuna.
José Antonio de la Vega Asmitia, coordinador de la fracción parlamentaria del PAN, fustigó que el Revolucionario Institucional, pretendiera echarle la culpa sobre la perdida de confianza que tiene su compañero de partido y aclaró que no tiene ningún problema persona, sino que se trata de un asunto de ley.
Señaló que Víctor Domínguez, no articula ni es coherente al falsear información sobe el decreto 201 mediante el cual se eligieron en su momento a los consejeros suplentes, los cuales fueron votados en dos actos separados y no en uno mismo.
“Los consejeros deben representar a los ciudadanos y no a los partidos, ni a sus intereses. No venga diputado Sarracino, a cargarme muertitos que solo con responsabilidad del señor Correa”, asentó.
En tanto que el diputado local del PRD, Adán Augusto López Hernández, recordó que había sido por un acuerdo entre el parlamentario José del Carmen Escayola y la entonces coordinadora de la bancada panista, Karina González Balcazar, quienes destituyeron a Correa López del Instituto de Investigaciones Legislativas.
Refirió que a ese personaje que el PRI defendía ahora con tanta velocidad, chantajeó su salida con una compensación de 350 mil pesos para no hacer un escándalo público, como ya es su costumbre pues a su paso por la Dirección de Capacitación Electoral (DOCE) del IEPCT, recibió 2 millones de pesos.
A pesar de que las bancadas parlamentarias del PAN y el PRD, solicitaron retirar del orden del día la toma de protesta por considerar que no cumplía con los requisitos al ser evidentemente un militante activo del PAN, finalmente con el voto mayoritario de los diputados priistas se consumó su arribó al Consejo Estatal Electoral.
El coordinador de la fracción parlamentaria del Sol Azteca, Alipio Ovando Magaña, cuestionó que no se haya privilegiado una elección en la persona más idónea que reuniera el perfil y no tuviera vínculos de tipo partidista.
Finalmente el parlamentario del PRD, Rafael Acosta León, denunció que el pasado lunes hubo una reunión entre el ahora consejero Juan Correa y el secretario de Gobierno, Humberto Mayans Canabal, para pactar algún acuerdo de tipo político.
